Avec Paul de Tarse, l'église a trouvé son compte !!

J’apprécie beaucoup les évangiles et j’ai une légère admiration pour Paul de Tarse, qui à mes yeux ce grand Paul a fait un si beau désordre dans les enseignements de Jésus, qu’il  a tout gagné parce qu'il a écrit plus de Livres de la Bible que tout autre auteur, alors que Jésus n'a pas écrit un seul mot, donc il est à se demander pourquoi Paul aurait-il été inspiré par Dieu?

Considérer que Paul de Tarse qui vécut au premier siècle de l’ère chrétienne comme apôtre de Jésus, se serait comme réécrire l'Histoire du message de Jésus (pour ne pas dire le Christianisme) !

À un moment donné, Paul de Tarse dit: «Je ne suis pas moi-même sous la loi», mais il rectifie immédiatement sa déclaration et dit essentiellement: «Eh bien, je suis sous une loi - je suis sous la loi du Christ». (1 Corinthiens 9).

C’est bien plus qu’un apôtre en ce qui me concerne, un véritable Napoléon du Christianisme.

Je crois savoir que les premiers écrits du Nouveau Testament sont en fait des lettres de Paul de Tarse qui ont été écrites vers 50-60 après JC, tandis que les Évangiles n'ont été écrits que plus tardivement dans la période 80-110 après JC. Cela signifie que les théories de Paul de Tarse étaient déjà avant les auteurs des Évangiles n’écrivent leurs interprétations du ministère de Jésus.

Avant de discuter davantage des écrits de Paul de Tarse, il est utile de signaler que sur l’Internet, on trouvera des sites chrétiens qui donnent des informations très difficiles qui seront complètement nouvelles pour le chrétien en quête de vérité. Je vous assure que les détails, faits et informations suivants concernant le vrai Paul de Tarse historique et le problème et la scission avec l'Église de Jérusalem sont documentés bien en dehors du Nouveau Testament. La Bible vaut vraiment la peine d'être étudiée profondément mais certaines choses que Paul de Tarse a dites en particulier sont clairement fausses (par exemple, tous les gouvernements viennent de Dieu et les esclaves obéissant à leurs maîtres font la volonté de Dieu!)

C’est Paul de Tarse qui a lancé la croyance que Jésus s’est incarné et a subi le supplice de la croix, pour que Dieu pardonne le péché commis par Adam et Ève, un péché qui a fixé le sort de l’Humanité entière : l’expulsion de l’Éden, la transmission de ce péché à tous les hommes, la condition d’être mortel,  et c’est Augustin d’Hippone est l’inventeur de l’expression «péché originel» et un obsédé d’une lecture littérale du récit de la Chute. Il organise des conciles à Carthage, qui aboutissent à l’affirmation de la doctrine du péché originel. Á partir de ce moment, le problème est réglé pour l’Église, mais les théologiens chrétiens n’arrivent pas à comprendre, à expliquer et à justifier une croyance de plus en plus incompréhensible et même scandaleuse : Dieu, tout-puissant et infiniment bon, a condamné sans pitié l’humanité entière.

Certains théologiens chrétiens estiment que, Adam et Ève ont commis le péché de la chair cependant cette théologie extrêmement suicidaire contredit complètement le fait que l’être humain a été fait à l'image du Créateur parfaitement bon. La doctrine du péché est fausse et blasphématoire, disant que chaque bébé est intrinsèquement défectueux, que le Dieu le Créateur fait le mal dans le monde, et que le Dieu est injuste, mettant en réprimande tous les enfants pour les péchés de leurs parents,  bien que ceci est  fortement réfuté dans Ezéchiel 18:20, mais l’église refuse de revenir sur les dogmes qu’elle a proclamés. Ces doctrines sont donc répétés dans la dernière version du Catéchisme de l’église catholique, publié par le Vatican en 1997 et surtout l’église reconnaît toutefois le caractère irrationnel de ses explications : « La transmission du péché originel est un mystère que nous ne pouvons comprendre pleinement »   .

Dans l’enseignement de Jésus, il n'avait aucun problème à offenser les gens en disant une vérité cruciale et directe, mais Paul de Tarse a dit que les chrétiens devrons changer de comportement selon que cela offenserait ou non l'autre personne, et de cette façon il a  promu le relativisme moral de cette manière.

Il est tout juste utile de voir que Paul de Tarse ait affirmé dans l'une de ses lettres (2 Cor 10), que certains de ses rivaux critiquaient ses talents de rhétorique, il était sans aucun doute doté d'un grand talent oratoire et d'un pouvoir de persuasion qui faisaient de lui un adversaire redoutable dans les disputes religieuses. Dans cette même lettre et dans ce même chapitre, il a parlé de démolir les arguments contre ses forteresses.  

Les déplacements constants de Paul de Tarse et ses références aux villes qu'il avait visitées et qu'il avait l'intention de visiter, témoignent de son énorme énergie. Il n'a pas été intimidé par les dangers du transport de son époque et ne semble pas avoir eu plus d'hésitation ou d'appréhension à entreprendre un voyage intercontinental qu'un voyageur d'aujourd'hui.

Le regard politique de Paul de Tarse l'a gardé à l'abri des périls de se heurter à la puissance romaine, alors qu'il voyageait librement à travers tout l'empire. Finalement, il a eu des ennuis avec les autorités civiles romaines, car il est devenu une menace pour eux, ils l'ont saisi, interrogé et tué pour son succès avec les Gentils. Après avoir diffuser son message pendant un quart de siècle et posé une base solide pour la diffusion de sa foi. Avant son emprisonnement, Paul de Tarse a réussi à diriger la religion qu'il a adoptée afin qu'elle soit restée du côté droit du pouvoir. Pour accomplir son but, Paul de Tarse a utilisé tous les artifices de la politique, sans exclure l'opportunité et la duplicité. Il a dit cela de lui-même dans sa première épître aux Corinthiens:

Bien que je sois libre et n'appartienne à aucun homme, je me fais esclave de tout le monde, pour en gagner le plus possible. Pour les juifs, je deviens comme un juif, pour gagner les juifs. Pour ceux qui sont sous la loi, je deviens comme un sous la loi (bien que je ne sois pas sous la loi) , afin de gagner ceux qui sont sous la loi. Pour ceux qui n'ont pas la loi, je deviens comme quelqu'un qui n'a pas la loi (bien que je ne sois pas libre de la loi de Dieu mais que je sois sous la loi de Christ) , afin de gagner ceux qui n'ont pas la loi. Pour les faibles, je deviens faible, pour gagner les faibles. Je suis devenu tout pour tous les hommes (1 COR 9: 19-22).

Voilà pourquoi j’estime que ce grand Paul de Tarse est le Napoléon du Christianisme !!!!

Selon certaines sources chrétiennes, Paul de Tarse le théologien, est un penseur moins cohérent et moins convaincant qu'on ne le pense généralement et il avait confondu la circoncision avec l'observation d'autres lois de la Torah, car Paul de Tarse a exprimé toute la gamme des idées sur la valeur de la circoncision, avec indifférence dans 1 Cor 7.19.20

La circoncision n’est rien, et l’incirconcision n’est rien, mais l’observation des commandements de Dieu est tout. Que chacun demeure dans l’état où il était lorsqu’il a été appelé.

La circoncision n'a aucune valeur dans  Gal 5: 6 6

Car en Jésus-Christ, ni la circoncision ne sert à rien, ni l'incirconcision; mais la foi qui agit par amour.

Affirmer que la circoncision a de la valeur dans  Rom 3: 1-2 1

Quel avantage a donc le Juif? Ou quel profit y a-t-il de la circoncision? 2 De toutes les manières, principalement parce que c'est à eux que furent commis les oracles de Dieu.

Dans sa relation avec les apôtres, Paul de Tarse se trouve dans une situation plutôt difficile. Les faits de l'histoire de son rejet dans son élan amoureux pour la fille du Grand Prêtre, ont montré que Paul de Tarse en tant que pharisien rejeté. Par ailleurs Paul de Tarse avait souhaité l'indépendance de l'Église de Jérusalem, mais avait surtout besoin de leur reconnaissance et de leur autorité pour ses missions. Dans Galates 1:18 il déclare: "Ensuite, après trois ans, je suis monté à Jérusalem pour voir Pierre et je suis resté avec lui pendant 15 jours". Le verset 19 déclare: "Mais les autres apôtres ne virent personne, sauf Jacques le frère du Seigneur".

Il n’y a aucun doute que la quinzaine avec Pierre ait été largement consacrée à transmettre de   plus amples informations concernant le contexte du ministère de Jésus sur terre ainsi que les tous débuts du nouveau mouvement.

Dans Galates 2: 1-2 il déclare: " Puis, après quatorze ans, je suis remonté à Jérusalem… .Je leur ai présenté l'évangile que je prêche parmi les païens, mais en privé devant ceux qui sont réputés, de peur que je ne fusse vaine".

C’est que Paul de Tarse soumet aux apôtres de Jérusalem son évangile pour leur approbation.

Paul dira plus tard: "Ils n'ont ajouté rien, aucun autre contenu, aucune demande, instruction ou exigence à l'évangile sans circoncision… sauf l'encouragement à se souvenir de l'importance de l'aumône (Gal. 2:10)".

En final il semblera que ce sont précisément ces problèmes qui sépareraient finalement Paul de Tarse l de l'Église de Jérusalem dans les dernières années de sa vie. Le cas Paul de Tarse est une énigme assez dérangeante pour l’église, En effet, il a été considéré comme le véritable fondateur du christianisme, déviant face aux fondements idéologiques juives de son époque et dissident à l’égard de son peuple, il semble opportun de s’interroger sur les motifs pauliniens qui ont pu poser problème aux Apôtres de son époque et qui n’ont pas vu en Paul de Tarse un élément subversif, sans remettre en question des fondations en christianisme.

Faut-il encore se rappeler que les apôtres n'ont jamais considéré Jésus comme le Sauveur sacrifié qui prit sur lui tous les  péchés du monde comme le prétend l'Église en accord avec l'interprétation de Paul de Tarse et le plus étrange dans cette histoire où Paul et Jésus, qui ne se sont jamais rencontrés, ont partagé des origines communes, mais ils ont chacun joué un rôle distinct dans cette nouvelle croyance, c'est finalement le message de Paul de Tarse que les premiers chrétiens ont retenu et sur lequel l'Église a fondé sa doctrine.

Au risque de me tromper !